Una corte de apelaciones de California ha dictaminado que San Francisco no puede recaudar su Impuesto a Viviendas Desocupadas, considerando que la medida aprobada por los votantes entra en conflicto con la ley estatal. La Corte de Apelaciones del Primer Distrito emitió la sentencia unánime el viernes 11 de septiembre.
La Jueza Kathleen Banke escribió la opinión, acompañada por las Juezas Monique Langhorne Wilson y Charles Smiley. La corte dictaminó que la Ley Ellis, una ley estatal de 1985, impide que las entidades públicas obliguen a los propietarios a alquilar propiedades residenciales. La sentencia confirma la decisión del Juez de la Corte Superior de San Francisco Charles Haines, quien anuló el impuesto en octubre de 2024.
Qué habría hecho el impuesto
La Proposición M aprobó con el 54.5 por ciento de los votos en noviembre de 2022. Se aplicaba a edificios con tres o más unidades y cobraba a los propietarios entre $2,500 y $20,000 por unidad que permaneciera desocupada por más de seis meses, con el monto establecido según el tamaño de la unidad y la duración de la vacancia. El dinero se asignaba a subsidios de alquiler y viviendas asequibles.
La Oficina del Controlador de San Francisco estimó en agosto de 2022 que el impuesto recaudaría aproximadamente $20 millones en su primer año, $30 millones al año siguiente y hasta $37 millones para 2026 si los patrones de vacancia se mantenían constantes.
Nunca se recaudó nada. Después de la pérdida en tribunal de primera instancia en 2024, la Junta de Supervisores votó 9 a 2 a principios de 2025 para suspender la recaudación y administración mientras la ciudad perseguía su apelación.
La respuesta de la ciudad
Jen Kwart, vocera de la oficina del Fiscal de la Ciudad David Chiu, dijo que la ciudad estaba decepcionada por la sentencia pero respeta la decisión de la corte. La ciudad no ha dicho si solicitará a la Corte Suprema de California que revise el caso.
Por qué el cronograma importa
La sentencia llegó un día después de que el Alcalde Daniel Lurie declarara una emergencia de alquiler, citando un aumento del 26 por ciento en alquileres medianos y un aumento del 44 por ciento en notificaciones de desalojo durante el año pasado.
La Proposición M fue una de las pocas medidas de vivienda de San Francisco dirigidas a la oferta en lugar de lo que los propietarios pueden cobrar. La idea era hacer que mantener una unidad desocupada fuera lo suficientemente caro como para que los propietarios la alquilaran. Las propuestas actualmente ante la Junta de Supervisores funcionan de la otra manera, restringiendo desalojos y limitando aumentos para las personas ya alojadas. La corte ha removido la herramienta del lado de la oferta de las manos de la ciudad mientras el problema de alquiler para el cual fue escrita ha crecido.
Para visitantes y nuevos residentes que intentan leer el panorama de vivienda de la ciudad, el efecto práctico es limitado: el impuesto nunca se recaudó, así que nada cambia en el terreno hoy. Lo que cambia es el rango de opciones que le quedan a la ciudad.
Fuentes: San Francisco Chronicle, Hoodline, The Real Deal.
Foto: bryan…, CC BY-SA 2.0, vía Wikimedia Commons.
