En appellationsdomstol i Kalifornien har dömtatt San Francisco inte kan uppbära sin skatt på tomma hem och hållit att den väljargodkända åtgärden strider mot statlig lag. First District Court of Appeal avkunnade beslutet enhälligt på fredag den 11 september.
Justice Kathleen Banke skrev yttrandet tillsammans med justitierna Monique Langhorne Wilson och Charles Smiley. Domstolen hållit att Ellis Act, en statlig lag från 1985, förbjuder offentliga myndigheter från att tvinga fastighetsägare att hyra ut bostadsfastigheter. Beslutet bekräftar San Francisco Superior Court domar Charles Haines, som slog ned skatten i oktober 2024.
Vad skatten skulle ha gjort
Proposition M antogs med 54,5 procent av rösterna i november 2022. Den gällde byggnader med tre eller fler enheter och debiterade ägarna mellan 2 500 och 20 000 dollar per enhet som var tom i mer än sex månader, med beloppet fastställt efter enhetsstorlek och hur länge vakanstiden löpte. Pengarna var öronmärkta för hyrtesubventioner och bostäder till överkomligt pris.
San Franciscos kontrollerkontor uppskattade i augusti 2022 att skatten skulle ge cirka 20 miljoner dollar sitt första år, 30 miljoner året därpå och upp till 37 miljoner år 2026 om vakansmönstren förblev oförändrade.
Ingenting uppbars någonsin. Efter förlust i tingsrätten 2024 röstade Supervisorernas styrelse 9 mot 2 i början av 2025 för att stoppa uppbäringen och administrationen medan staden fortsatte sin överklagning.
Stadens svar
Jen Kwart, talesperson för stadens åklagares ämbete David Chiu, sa att staden var besviken över domen men respekterade domstolens beslut. Staden har inte sagt om den kommer att begära att Kaliforniens högsta domstol granskar fallet.
Varför timingen är viktig
Domen kom en dag efter att borgmästare Daniel Lurie förklarade en hyrekris, och hänvisade till en 26-procentig ökning av medianhydror och en 44-procentig ökning av vräkningsbeskeden under det senaste året.
Proposition M var ett av få San Francisco-bostädsåtgärder som syftade till utbud snarare än vad hyresvärdar kan ta betalt. Idén var att göra det dyrt nog att hålla en enhet tom för att ägare skulle hyra ut den. De förslag som nu ligger framför Supervisorernas styrelse fungerar på annat sätt, genom att begränsa vräkningar och sätta tak på höjningar för människor som redan bor någonstans. Domstolen har tagit bort verktyget på utbudssidan från stadens händer medan renteproblemen det skrevs för har växt.
För besökare och nyanländade som försöker läsa stadens bostadssituation är den praktiska effekten smal: skatten uppbärades aldrig, så ingenting förändras på marken idag. Vad som förändras är omfattningen av alternativ som staden har kvar.
Källor: San Francisco Chronicle, Hoodline, The Real Deal.
Foto: bryan…, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons.
